Adopția în România de către 2 persoane de sex diferit care au încheiat un parteneriat, altul decât căsătoria civilă

Prin Decizia nr. 123/2020 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 alin. (1) din Legea nr. 273/2004 privind procedura adopţiei, Curtea Constituțională a statuat următoarele: ”Cu privire la reglementările internaţionale privind condiţiile de fond ale adopţiei, referitoare la persoanele care pot adopta, Curtea reţine că, potrivit art. 7 (Condiţii pentru adopţie) alin. (1) din Convenţia europeană revizuită în materia adopţiei de copii, adoptată la Strasbourg la 27 noiembrie 2008, ratificată de România prin Legea nr. 138/2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 515 din 21 iulie 2011, „(1) Legislaţia permite adopţia unui copil: a) de …

Continuă lectura

Condițiile pe care trebuie să le îndeplinească magistratul care soluționează cauze în care sunt persoane arestate sau deținute preventiv

Prin Decizia nr. 99/2020 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 202 alin. (3) teza întâi şi ale art. 223 alin. (2) din Codul de procedură penală, publicată în Mon. Of. nr. 429/22.05.2020, Curtea Constituțională a României a reținut că măsurile preventive sunt instituţii de drept procesual penal cu caracter de constrângere, prin care suspectul sau inculpatul este împiedicat să întreprindă anumite activităţi care s-ar răsfrânge negativ asupra desfăşurării procesului penal sau asupra scopului acestuia. Întrucât prin luarea măsurilor preventive se aduce atingere dreptului fundamental al inviolabilităţii persoanei, aşadar, libertăţii individuale, atât legislaţia naţională (Codul de procedură penală, art. …

Continuă lectura

Din ce sunt constituite cheltuielile judiciare avansate de stat prevăzute de art. 274 CPP

Prin Decizia CCR nr. 117/2020 publicată în Mon. Of. nr. 365/07.05.2020, soluționând excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 274 din Codul de procedură penală privitoare la suportarea cheltuielilor de judecată avansate de către stat, Curtea Constituțională a lămurit în ce constau aceste cheltuieli și cum se determină cuantumul acestora. Dispozițiile art. 274 din Codul de procedură penală au următorul conținut: ”(1) În caz de renunţare la urmărirea penală, condamnare, amânare a aplicării pedepsei sau renunţare la aplicarea pedepsei, suspectul sau, după caz, inculpatul este obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, cu excepţia cheltuielilor privind avocaţii din oficiu şi …

Continuă lectura

CCR. Revizuirea în procesul penal poate privi doar hotărâri definitive care conțin o rezolvare a fondului cauzei

Prin Decizia nr. 109/2020 dată în soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art.452 alin. (1) din Codul de procedură penală a statuat următoarele: ”(…) prin Decizia nr. 126 din 3 martie 2016, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 185 din 11 martie 2016, paragrafele 42-45, Curtea a reţinut că revizuirea este o cale extraordinară de atac ce poate fi exercitată numai împotriva hotărârilor judecătoreşti definitive pronunţate de instanţele penale, indiferent dacă acestea au rămas definitive la prima instanţă – sentinţe – sau la instanţa de apel – decizii. Totodată, cât priveşte hotărârile pronunţate anterior intrării în vigoare …

Continuă lectura

Neconstituționalitatea încetării de drept a contractului individual de muncă al salariatului care a obţinut pensionarea pentru invaliditate de gradul III

Prin Decizia Curții Constituționale nr. 759/2017 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 56 alin. (1) lit. c) teza a doua, prima ipoteză din Legea nr. 53/2003 – Codul muncii, instanța de control constituțional a admis excepția de neconstituționalitate și a constatat că dispoziţiile art. 56 alin. (1) lit. c) teza a doua, prima ipoteză din Legea nr. 53/2003 – Codul muncii sunt neconstituţionale.” Pentru a pronunța această soluție Curtea Constituțională a reținut că potrivit dispoziţiilor art. 68 alin. (1) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, „pensia de invaliditate se cuvine persoanelor care şi-au pierdut …

Continuă lectura

Decizia CCR nr. 58/2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 266, art. 267 şi art. 268 din Codul muncii

Prin Decizia CCR nr. 58/2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 266, art. 267 şi art. 268 din Codul muncii, Curtea a statuat că ”raportul juridic de muncă se naşte pe baza contractului individual de muncă negociat între angajator şi salariat, liber consimţit de ambele părţi. Dispoziţiile legale supuse controlului de constituţionalitate reglementează condiţiile şi procedura în care angajatorul poate dispune unilateral sancţionarea eventualelor abateri disciplinare săvârşite de salariaţi. Aceste dispoziţii au menirea şi sunt necesare atât pentru asigurarea stabilităţii raporturilor de muncă, cu respectarea deopotrivă a drepturilor şi a intereselor legitime ale părţilor raportului juridic de muncă, …

Continuă lectura

Decizia Curții Constituționale nr. 383/2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 268 din Legea nr. 53/2003

Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 268 din Legea nr. 53/2003 – Codul muncii, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Euro Inter Trade Corporation” – S.R.L. – Sucursala „Forum Auto” în Dosarul nr. 109/M/2005 al Curţii de Apel Constanţa – Secţia pentru cauze cu minori şi de familie, precum şi pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale. La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită. Cauza fiind în stare de judecată, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată. În acest sens, arată …

Continuă lectura

Valabilitatea antecontractelor de vânzare imobil în formă autentică vs. sub semnătură privată

Prin Decizia CCR nr. 54 din 04.02.2020, publicată în Mon. Of. nr. 302/10.04.2020, învestită să soluționeze excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 24 alin. (5) din Legea cadastrului şi a publicităţii imobiliare nr. 7/1996, deși a respins excepția ca neîntemeiată, Curtea Constituțională a reținut următoarele: ”11. Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine că prin Decizia nr. 755 din 16 decembrie 2014, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 101 din 9 februarie 2015, s-a pronunţat asupra constituţionalităţii prevederilor art. 20 alin. (1) din Legea nr. 17/2014 privind unele măsuri de reglementare a vânzării-cumpărării terenurilor agricole situate în extravilan …

Continuă lectura

Motivarea hotărârii judecătorești – o garanție a desfășurării unui proces echitabil

”Una dintre garanţiile implicite ale desfăşurării procedurii unui proces echitabil o reprezintă motivarea hotărârilor. Astfel, dreptul la un proces echitabil nu poate fi considerat efectiv decât dacă observaţiile părţilor sunt corect examinate de către instanţa de judecată, care, în mod necesar, are obligaţia de a proceda la un examen efectiv al mijloacelor, al argumentelor şi ai elementelor de probă. Motivarea este, aşadar, un element esenţial al unei hotărâri judecătoreşti, o garanţie a imparţialităţii judecătorului şi a calităţii actului de justiţie, precum şi o premisă a exercitării corespunzătoare de către instanţa superioară a atribuţiilor de control judiciar de egalitate şi temeinicie.” …

Continuă lectura

Decizia nr. 802/2017 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 342 şi art. 345 alin. (1) din Codul de procedură penală

Decizia nr. 802/2017 pronunțată de Curtea Constituțională a României cu privire la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 342 şi art. 345 alin. (1) din Codul de procedură penală Valer Dorneanu – preşedinte Marian Enache – judecător Petre Lăzăroiu – judecător Mircea Ştefan Minea – judecător Daniel Marius Morar – judecător Mona-Maria Pivniceru – judecător Livia Doina Stanciu – judecător Simona-Maya Teodoroiu – judecător Varga Attila – judecător Mihaela Ionescu – magistrat-asistent Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Marinela Mincă. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 342 şi art. 345 alin. (1) din Codul de procedură …

Continuă lectura