ROMÂNIA
TRIBUNALUL C________ – SECŢIA I CIVILĂ
Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX
Sentinţa civilă nr. 3209/2019
Şedinţa publică din data de 18 Decembrie 2019
Completul constituit din:
PREŞEDINTE A_______ U______
Asistent judiciar M______ A___ B________
Asistent judiciar R_____ T________
Grefier C_______ B_____
Pe rol soluţionarea acţiunii civile formulată de reclamanta I__ A__ (CNP xxxxxxxxxxxxx), domiciliată în C________, _______________________. 50E, judeţ C________ în contradictoriu cu pârâta C___ J________ DE P_____ C________ cu sediul în C________, ___________________, j udeţ C________ având ca obiect acţiune în constatare.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în şedinţa publică din data de 03.12.20 19 au fost consemnate în încheierea din acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentinţă .
Completul de judecată, având nevoie de timp pentru a delibera, în conformitate cu prevederile art. 396 alin. 1 Cod procedură civilă, a amânat pronunţarea asupra cauzei la data de 18.12.2019 când, în aceeaşi compunere,
T R I B U N A L U L,
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului C________ sub nr. XXXXXXXXXXXXX reclamanta I__ A__ a solicitat în contradictoriu cu pârâta C___ Judeţeană de P_____ C________ reconstituirea vechimii în muncă pentru perioada cuprinsă între 01.08.xxxxxxxxxxxxx96 lucrată la _______________________.
În motivarea cererii, s-a arătat că în perioada menţionată a fost angajată în funcţia de secretar-dactilograf la ________________________ radiată în prezent.
Se susţine de către aceasta că, odată cu predarea carnetelor de muncă, carnetul său a fost pierdut şi nu a reuşit reconstituirea sau recuperarea acestuia. S-a adresat lichidatorului societăţii angajatoare, însă aceasta i-a comunicat că nu a intrat în posesia arhivei.
În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 279 alin. 2 din Legea nr. 53/2003.
Pârâta C___ Judeţeană de P_____ C________ a formulat întâmpinare prin care a invocat excepţia lipsei calităţii sale procesuale pasive, iar pe fond, respingerea cererii ca neîntemeiată.
Excepţia a fost pusă în discuţia părţilor la termenul din data de 08.10.2019, fiind respinsă ca neîntemeiată în raport de considerentele expuse în cuprinsul încheierii de şedinţă.
În temeiul art. 258C.pr.civ., instanţa a încuviinţat pentru părţi proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauuzei, iar pentru reclamantă proba testimonială cu 1 martor.
Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:
Reclamanta I__ A__ a solicitat instanţei să dispună reconstituirea vechimii în muncă pentru perioada 01.08.xxxxxxxxxxxxx96 lucrată la _______________________ , susţinând că a fost angajată la ________________ că a pierdut carnetul de muncă.
Potrivit art. 279 alin. 1 din Codul Muncii republicat, vechimea în muncă stabilită până la data de 31 decembrie 2010 se probează cu carnetul de muncă, iar prin aliniatul 2 acelaşi articol se prevede că „după data abrogării Decretului nr. 92/1976 privind ca rnetul de muncă, cu modificările ulterioare, vechimea în muncă stabilită până la data de 31 decembrie 2010 se reconstituie, la cererea persoanei care nu posedă carnet de muncă, de către instanţa judecătorească competentă să soluţioneze conflictele de muncă, pe baza înscrisurilor sau a altor probe din care să rezulte existenţa raporturilor de muncă. Cererile de reconstituire formulate anterior datei abrogării Decretului nr. 92/1976, cu modificările ulterioare, se vor soluţiona potrivit dispoziţiilor acestui act normativ.”
În speţă, reclamanta nu deţine carnet de muncă pentru perioada menţionată, nefiind în pposesia niciunui alt înscris care să ateste vechimea sa în muncă pentru perioada menţionată în cererea de chemare în judecată.
Conform precizărilor înaintate de lichidatorul judiciar – Continvest Insolvenţă I.P.U.R.L. al fostei societăţi angajatoare (în prezent radiată), deşi a efectuat toate demersurile legale (adrese, plâângere penală) nu a reuşit să _________________________ arhivistic al societăţii.
Din depoziţia martorului audiat a rezultat că reclamanta a fost angajata _________________ perioada 1992-1996, aceasta având încheiat contract individual de muncă pentru postul de secretară.
De aspectele relatate, martorul a luat cunoştinţă în mod direct, fiind cea care a ajutat-o pe reclamantă să se angajeze în cadrul societăţii, lucrând la rândul său pentru acelaşi angajator în intervalul 1975- 1997 (în dovedirea acestui aspect fiind depusă la dosar carnetul de muncă al martorei).
Faţă de aceste considerente de fapt şi de drept, instanţa va admite acţiunea şi va constata că în perioada 01.08.xxxxxxxxxxxxx96 reclamanta a desfa ş urat activitate la _______________________ lucrata constituind vechime in munca.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂŞTE
Admite actiunea formulată de reclamanta I__ A__ (CNP xxxxxxxxxxxxx), domiciliată în C________, _______________________. 50E, judeţ C________ în contradictoriu cu pârâta C___ J________ DE P_____ C________ cu sediul în C________, ___________________, J____ C________
Constat ă ca î n perioada 01.08.xxxxxxxxxxxxx96 reclamanta a desfasurat activitate la _______________________ lucrata constituind vechime in munca.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare . Cererea de apel se depune la Tribunalul C________ sub sancţiunea nulităţii.
Pronunţată in sedinta publica de astazi 1 8 .1 2 .201 9 .
Avocat Gherasim Andrei-Gheorghe
Titular Cabinet de Avocat ”Gherasim Andrei-Gheorghe”