Dosar nr. XXXXXXXXXXX
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL IAŞI
SECŢIA LITIGII DE MUNCĂ ŞI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 724/2019
Şedinţa publică de la 17 Decemb rie 2019
Completul compus din:
PREŞEDINTE E____ C_________ P_______
Judecător D______ P_______
Grefier C_______ B_____
Pe rol pronunţarea asupra cauzei civile privind apelul declarat de pârâta C___ Judeţeană de P_____ V_____ împotriva sentinţei civile nr. 885/19.09.2019 pronunţată de Tribunalul V_____ , în dosarul nr. XXXXXXXXXXX, având ca obiect reconstituire vechime , în contradictoriu cu reclamantul V______ G_______ .
La apelul nominal făcut în şedinţă publică au lipsit părţile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă că dezbaterile asupra fondului au avut loc în şedinţa publică din data de 10.12.2019, susţinerile şi concluziile părţilor prezente fiind consemnate în încheierea de şedinţă din acea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie.
Din lipsă de timp pentru deliberare , pronunţarea a fost amânată pentru azi, 17.12.2019 , când:
INSTANŢA
Asupra apelului de faţă constată următoarele,
Prin cererea înregistrată sub nr. XXXXXXXXXXX din 22.04.2019, reclamantul V______ G_______ a solicitat în contradictoriu cu pârâta C___ Judeţeană de P_____ V_____ reconstituirea vechimii în muncă pentru perioada 01.01.xxxxxxxxxxxxx73, în care a lucrat ca membru cooperator la fosta Cooperativa Agricolă de Producţie Văleni.
Prin sentinţa civilă nr. 885/19.09.2019 , Tribunalul V_____ a admis cererea formulată de reclamantul V______ G_______, în contradictoriu cu pârâta C___ Judeţeană de P_____ V_____, şi, în consecinţă:
A reconstituit vechimea în muncă a reclamantului, ca membru cooperator la Cooperativa Agricolă de Producţie Văleni, pentru perioada 01.01.xxxxxxxxxxxxxxx73, vechime în muncă ce reprezintă timp util la calculul drepturilor de asigurări sociale, avându-se în vedere pe această perioadă ca volum de muncă realizat de reclamant cel mai mic număr de norme de muncă în cooperativele agricole de producţie – producţie vegetală.
Pentru a pronunţa această soluţie prima instanţă reţine următoarele :
„Analizând actele şi lucrările dosarului, raportat la obiectul cererii de chemare în judecată şi la dispoziţiile legale incidente în cauză, instanţa, reţine următoarele:
Reclamantul a solicitat instanţei reconstituirea vechimii în muncă pentru perioada 01.01.xxxxxxxxxxxxx73, perioadă în care a prestat activitate la CAP Văleni la cultura mare cât şi în sectorul zootehnic .
Potrivit dispoziţiilor art. 279Codul Muncii „(1) Vechimea în muncă stabilită până la data de 31 decembrie 2010 se probează cu carnetul de muncă.
(2) După data abrogării Decretului nr. 92/1976 privind carnetul de muncă, cu modificările ulterioare, vechimea în muncă stabilită până la data de 31 decembrie 2010 se reconstituie, la cererea persoanei care nu posedă carnet de muncă, de către instanţa judecătorească competentă să soluţioneze conflictele de muncă, pe baza înscrisurilor sau a altor probe din care să rezulte existenţa raporturilor de muncă. Cererile de reconstituire formulate anterior datei abrogării Decretului nr. 92/1976, cu modificările ulterioare, se vor soluţiona potrivit dispoziţiilor acestui act normativ.”
Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar public de p_____ publice la art. 17 alin. 3 prevede: „Constituie stagiu de cotizare si timpul util la pensie realizat de agricultori, in condiţiile reglementate de legislaţia privind pensiile si alte drepturi de asigurări sociale ale agricultorilor, anterioară datei de 1 aprilie 2001.” Art. 159 alin 1 din aceeaşi lege stabileşte că: „(1) Pentru perioadele prevăzute la art. 16 lit. a) si art. 17, dovada vechimii in munca, a timpului util la pensie pentru agricultori si a duratei de asigurare, realizata pana la data de 1 aprilie 2001, se face cu carnetul de munca, carnetul de asigurări sociale sau cu alte acte prevăzute de lege.”
HG nr. 257/2011 privind aprobarea Normelor de aplicare a prevederilor Legii nr. 263/2010 privind sistemul public de p_____ publice, prevăd la art. 121 alin 1 şi 2: „1) Prin timp util la pensie realizat de agricultori, prevăzut la art. 17 alin. (3) din lege, se înţelege perioada în care foştii membri cooperatori au realizat un volum de muncă în fostele unităţi agricole, potrivit prevederilor Legii nr. 4/1977 privind pensiile şi alte drepturi de asigurări sociale ale membrilor cooperativelor agricole de producţie, calculat potrivit metodologiei utilizate la aplicarea Legii nr. 80/1992 privind pensiile şi alte drepturi de asigurări sociale ale agricultorilor, republicată, cu modificările ulterioare. (2) Timpul util la pensie realizat de agricultori se calculează în ani şi se determină prin raportarea volumului total de muncă, exprimat în numărul de norme realizate în întreaga perioadă în care asiguratul a lucrat în fosta unitate agricolă cooperatistă, la cel mai mic număr de norme planificat a se realiza anual, din perioada respectivă, stabilit de adunarea generală a cooperatorilor. Fracţiunile de an se neglijează.”
Din declaraţia martorului audiat în cauză, D_______ I___, rezultă că reclamantul a lucrat ca membru cooperator în cadrul Cooperativei Agricole de Producţie Văleni ,încă din anul 1965, fiind colegi, prestând munci specific agricole. De asemenea, martorul arată că V______ G_______ a avut şi lot în folosinţă şi nu a avut o perioade de întrerupere în activitate.
De asemenea, Tribunalul reţine că probele avute în vedere se circumscriu dispoziţiilor art. 279 alin 2 din Codul Muncii, apreciate de către instanţă şi prin prisma dispoziţiilor Decretului nr. 92/1976, aşa cum dispune expres alin. 3 al art. 17 din Legea nr. 263/2010.
În acest sens, instanţa reţine şi statuările Curţii Constituţionale potrivit cărora „Ca atare, în ideea de a nu îngrădi, de a nu afecta dreptul unor categorii de cetăţeni de a solicita reconstituirea vechimii în muncă în baza unor acte imposibil de preconstituit, era suficient probatoriul testimonial, administrat de altfel în procedura urmată de pârâtă, argumentele respingerii cererii petentului încălcând Constituţia României.”
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel C___ Teritorială de P_____ V_____ , considerând-o nelegală şi netemeinică .
Invocă apelanta dispoziţiile art.52 coroborat cu prevederile art.53 din Legea nr.263/2010.
În susţinerea apelului, arată că, constituie stagiu de cotizare şi, respectiv timp util la pensie realizat de agricultori, respectiv perioada în care foştii cooperatori au realizat un volum de muncă în fostele unităţi agricole sau au achitat contribuţia minimă prevăzută de Legea nr. 5/1977, calculat potrivit metodologiei utilizate la aplicarea Legii nr. 80/1992, republicată.
Potrivit art. 162 alin. (2), începând cu 1 septembrie 2007, punctajul anual pentru fiecare an util realizat în cadrul fostelor unităţi agricole cooperatiste, precum şi pentru fiecare an de contribuţie realizat de ţăranii cu gospodărie individuală din zonele necooperativizate, până la data intrării în vigoare a Legii nr. 80/1992, republicată, cu modificările ulterioare, reprezintă 0,xxxxx puncte.
Conform prevederilor art. 14 alin (1) din Decretul nr. 92/1976 privind carnetul de muncă, în cazul în care se dovedeşte cu acte că arhivele au fost distruse, se va putea reconstitui, în condiţiile decretului menţionat, activitatea care s-a depus pe baza unui contract de muncă, funcţia, meseria sau specialitatea.
Prin urmare, pot solicita reconstituirea situaţiilor prevăzute la art. 14 alin (2) numai persoanele care depun activitate pe baza unui contract de muncă, cadrele permanente ale Ministerului Apărării Naţionale şi Ministerului de Interne şi membrii cooperativelor meşteşugăreşti
Consideră sentinţa civila nr. 885/19.09.2019 pronunţată de Tribunalul V_____ ca fiind netemeinica deoarece instanţa de fond s-a pronunţat fără a lua in considerare prevederile imperative prevăzute şi impuse de art.121 din HG.257/2011, motiv pentru care solicită admiterea apelului.
Intimatul formulează întâmpinare prin care solicită respi ngerea apelului ca nefondat.
Susţine intimatul că arătat că în perioada 01.01.xxxxxxxxxxxxx73 a lucrat în cadrul fostului CAP Văleni, atât în cultura mare (seceratul grâului, culesul porumbului, tăiatul cocenilor de porumb, recoltatul beţelor de floarea-soarelui, prăşit), cât şi în sectorul zootehnic, unde se munc ea inclusiv sâmbăta şi duminica, aspect cunoscut de mai multe persoane cu care a lucrat împreună.
Pentru întocmirea dosarului de deschidere a dreptului la pensie pentru limită de vârstă, a făcut demersuri pe lângă UAT Văleni, solicitând eliberarea unei adeverinţe din care să rezulte perioada lucrată,însă, arhiva Primăriei Văleni a ars în totalitate, aşa cum rezultă din Sentinţa penală nr. 597/04.06.1992, emisă de Judecătoria V_____ în dosarul nr. 2037/1991.
Invocă intimatul art. 279 alin. 2 din Codul Muncii, art. 14 din Decretul nr. 92/1976, Decizia nr.223/2002 a Curţii Constituţionale, precum şi Decizia nr.2/2016 privind examinarea recursului in interesul legii, a Înaltei Curţi de Casaţie si Justiţie .
În apel nu au fost administrate probe noi.
Examinând probele cauzei în raport de motivele de apel invocate, apărările intimatei şi dispoziţiile legale aplicabile şi hotărârea apelată, Curtea constată următoarele:
În mod legal şi temeinic a fost dispusă reconstituirea vechimii pentru reclamantul V______ G_______, ca membru cooperator în cadrul Cooperativei Agricole de Producţie Văleni, pentru perioada 01.01.xxxxxxxxxxxxx73 , vechime în muncă ce reprezintă timp util la calculul drepturilor de asigurări sociale.
Ch iar deţinătorul de arhiv ă, Unitatea Administrativ Teritorială Văleni , atestă că nu deţine integral arhiva fostului C _________________________ parţial distrusă prin incendiere , sens în care a fost depusă la dosar, în dovedire şi sentinţa penală nr.597/04.06.1992 emisă de Judecătoria V_____, în dosar 2037/1991. Unitatea administrativ teritoriala a atestat prin adresa 5386/22.08.2017 că, în urma verificărilor, s-a constatat faptul că documentele referitoare la normele foştilor membri cooperatori pentru anii 1960-1990 au fost distruse în totalitate, deţinând doar anumite registre fără referire la normele CAP.
În consecinţă, premisa jurisdicţională a cauzei constă în inexistenta documentelor primare, în sensul indicat în D ecizia în interesul legii nr. 2/2016 – documente verificabile, emise de angajator, din care să rezulte informaţii în legătură cu elementele esenţiale ale raportului juridic special privitor la munca în cadrul CAP Văleni pentru perioada în litigiu cu privire la reclamantul V______ G_______ .
E ste necontestat în proces faptul că fundamentul dreptului afirmat __________________ aplicare al timpului util la pensie concept care este, de asemenea, supus unor reguli speciale de recunoaştere şi valorificare în procesul stabilirii drepturilor de pensie.
Potrivit art.17 alin.3 din L egea nr. 263/2010 cu modificări ulterioare „constituie stagiu de cotizare şi timpul util la pensie realizat de agricultori, în condiţiile reglementate de legislaţia privind pensiile şi alte drepturi de asigurări sociale ale agricultorilor, anterioară datei de 1 aprilie 2001.”
Potrivit art.121 alin.1 din HG nr.257/2011 „prin timp util la pensie realizat de agricultori, prevăzut la art. 17 alin. (3) din lege, se înţelege perioada în care foştii membri cooperatori au realizat un volum de muncă în fostele unităţi agricole, potrivit prevederilor legii nr.4/1977 privind pensiile şi alte drepturi de asigurări sociale ale membrilor cooperativelor agricole de producţie, calculat potrivit metodologiei utilizate la aplicarea Legii nr. 80/1992 privind pensiile şi alte drepturi de asigurări sociale ale agricultorilor, republicată, cu modificările ulterioare. ”
Prin decizia nr. 223/2002 a Curţii Constituţionale au fost declarate neconstituţionale dispoziţiile art. 14 din Decretul nr. 92/1976 „în măsura în care anumite categorii de persoane sunt excluse de la posibilitatea reconstituirii vechimii în muncă, în condiţiile reglementate prin acest decret”, în considerentele căreia „Curtea reţine de asemenea, şi încălcarea prevederilor art. 21 din Constituţie prin îngrădirea liberului acces la justiţie, deoarece condiţionarea strictă de textul de lege examinat a posibilităţii cetăţenilor de a cere reconstituirea activităţii depuse pe bază de contract de muncă îngrădeşte exerciţiul unor categorii de cetăţeni de a solicita şi de a obţine realizarea unor interese legitime prin intermediul justiţiei”.
Or, în do vedirea cererii sale, reclamantul a administrat proba testimoniala , fiind audiat martorul D_______ I___ care, sub prestare de jurământ, a arătat că reclamantul a lucrat ca membru cooperator în cadrul Cooperative i Agricole de Producţie Văleni , încă din anul 1965, fiind colegi, prestând munci specific agricole. De asemenea, martorul arată că V______ G_______ a avut şi lot în folosinţă şi nu a avut o perioade de întrerupere în activitate.
Curtea apreciază că depoziţia de martor constituie o bază probatorie suficientă pentru dovada efectuării activităţii de către reclamant pentru perioada 01.01.xxxxxxxxxxxxx73 ca membru cooperator la Cooperativa Agricolă de Producţie Văleni, perioadă care constituie vechime în muncă , în condiţiile în care nu se poate impune în sarcina reclamantului obligaţia conservării dovezilor scripturale ale muncii prestate.
În consecinţă, fiind îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 121 alin 1 şi 2 din HG nr. 257/2011 privind aprobarea Normelor de aplicare a prevederilor Legii nr. 263/2010 privind sistemul public de p_____ publice, se va respinge apelul declarat de parata C___ Teritorială de P_____ V_____ împotriva sentinţei civile nr. 885/19.09.2019 a Tribunalului V_____ , sentinţă ce va fi păstrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de pârâta C___ Judeţeană de P_____ V_____ împotriva sentinţei civile nr. 885/19.09.2019 a Tribunalului V_____, sentinţă pe care o păstrează.
Definitivă.
Pronunţată astăzi 17.12.2019 şi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei.
Preşedinte,
E____ C_________ P_______
Judecător,
D______ P_______
Grefier,
Avocat Gherasim Andrei-Gheorghe
Titular Cabinet de Avocat ”Gherasim Andrei-Gheorghe”