Categorie: Recursuri în interesul legii

RIL admis ref. la probele noi ce pot fi propuse și încuviințate în faza apelului

Av. Andrei-Gheorghe Gherasim0 Comments

În şedinţa din 30 martie 2020, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii, legal constituit în cauză, a soluţionat un recurs în interesul legii, fiind pronunțată următoarea soluţie: Decizia nr. 9 în dosarul nr. 51/1/2020 Admite recursul în interesul legii formulat de Colegiul de conducere al Curţii de Apel Cluj şi, în consecinţă, stabileşte că: ”În interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 470, art. 478 alin. (2) şi a art. 479 alin. (2) din Codul de procedură civilă, prin raportare la art. 254 alin. (1) şi (2) din Codul de procedură civilă, …

Continuă lectura

Decizia ÎCCJ nr. 20/2017 privind „Interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 857 alin. (3) şi (4) din Codul de procedură civilă, art. 249 alin. (1) din Codul de procedură penală, art. 167 alin. (1) teza finală şi art. 195 alin. (5) din Regulamentul de avizare, recepţie şi înscriere în evidenţele de cadastru şi carte funciară

Av. Andrei-Gheorghe Gherasim0 Comments

R O M Â N I A ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE Completele pentru dezlegarea unor chestiuni de drept Decizia nr. 20/2017 Dosar nr. 4025/1/2016 Publicat in Monitorul Oficial, Partea I nr. 349 din 11/05/2017 Iulia Cristina Tarcea – preşedintele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, preşedintele completului Lavinia Curelea – preşedintele delegat al Secţiei I civile Eugenia Voicheci – preşedintele Secţiei a II-a civile Mirela Sorina Popescu – preşedintele Secţiei penale Beatrice Ioana Nestor – judecător la Secţia I civilă Paula C. Pantea – judecător la Secţia I civilă Rodica Susanu – judecător la Secţia I civilă Doina …

Continuă lectura

Decizia RIL nr. 8/2015 privind examinarea sesizării formulată de Tribunalul Sibiu – Secţia I civilă în Dosarul nr. 18.699/306/2013, în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile cu privire la următoarea chestiune de drept: în aplicarea art. 711 şi următoarele din Codul de procedură civilă, existenţa unor măsuri asigurătorii înfiinţate în cadrul unui proces penal asupra bunurilor unei persoane fizice sau juridice

Av. Andrei-Gheorghe Gherasim0 Comments

Dosar nr. 294/1/2015 ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE COMPLETUL PENTRU DEZLEGAREA UNOR CHESTIUNI DE DREPT Iulia Cristina Tarcea – vicepreşedintele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – preşedintele completului Lavinia Curelea – preşedintele Secţiei I civile Roxana Popa – preşedintele delegat al Secţiei a II-a civile Ionel Barbă – preşedintele Secţiei de contencios administrativ şi fiscal Mirela Sorina Popescu – preşedintele Secţiei penale Nina Ecaterina Grigoraş – judecător la Secţia I civilă Viorica Cosma – judecător la Secţia I civilă Alina Iuliana Ţuca – judecător la Secţia I civilă – judecător-raportor Simona Lala Cristescu – judecător la Secţia I …

Continuă lectura

Decizia nr. 25 din 26 noiembrie 2018 privind modul de interpretare şi aplicare a dispoziţiilor art. 10 alin. (1) lit. f) din Hotărârea Guvernului nr. 679/2003 privind condiţiile de obţinere a atestatului, procedurile de atestare şi statutul asistentului maternal profesionist (Hotărârea Guvernului nr. 679/2003) şi ale art. 122 alin. (3) lit. d) din Legea nr. 272/2004 privind protecţia şi promovarea drepturilor copilului, republicată, cu modificările şi completările ulterioare (Legea nr. 272/2004), respectiv dacă aceste dispoziţii legale sunt derogatorii de la obligativitatea efectuării în natură a concediului de odihnă, în sensul art. 1 alin. (2), art. 144 şi art. 149 din Legea nr. 53/2003 – Codul muncii, republicată, cu modificările şi completările ulterioare (Codul muncii)

Av. Andrei-Gheorghe Gherasim0 Comments

Publicată în Monitorul Oficial nr. 153 din 20.02.2019 ”ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE COMPLETUL COMPETENT SĂ JUDECE RECURSUL ÎN INTERESUL LEGII Dosar nr. 4/2017 Gabriela Elena Bogasiu – vicepreşedintele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – preşedintele completului Lavinia Curelea – preşedintele delegat al Secţiei I civile Eugenia Voicheci – preşedintele Secţiei a II-a civile Corina-Alina Corbu – preşedintele Secţiei de contencios administrativ şi fiscal Mirela Sorina Popescu – preşedintele delegat al Secţiei penale Mihaela Tăbârcă – judecător la Secţia I civilă Florentin Sorin Drăguţ – judecător la Secţia I civilă Lavinia Dascălu – judecător la Secţia I civilă …

Continuă lectura

RIL admis. Asistentul maternal profesionist care asigură continuitatea activităţii desfăşurate şi în perioada efectuării concediului de odihnă nu este îndreptăţit la plata unei despăgubiri egale cu indemnizaţia de concediu

Av. Andrei-Gheorghe Gherasim0 Comments

Asistentul maternal profesionist nu este îndreptăţit la plata unei despăgubiri egale cu indemnizaţia de concediu, întrucât nu se poate reţine că a suferit un prejudiciu prin neefectuarea concediului legal de odihnă, în condiţiile în care acesta a formulat cerere de concediu aprobată, prin care a solicitat ca în perioada concediului de odihnă copilul să rămână în familia sa. Prin Decizia nr. 25 din 26 noiembrie 2018 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, în recurs în interesul legii, privind modul de interpretare şi aplicare a dispoziţiilor art. 10 alin. (1) lit. f) din H.G. nr. 679/2003 privind condiţiile de …

Continuă lectura

RIL admis. Instanța de tutelă poate compensa obligațiile de întreținere datorate copilului de părinți

Av. Andrei-Gheorghe Gherasim0 Comments

Prin Decizia nr. 6 din 11 februarie 2019, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr. 2960/1/2018 a fost admis recursul în interesul legii formulat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și, în consecinţă, a stabilit că: ”În interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 1.616 – 1.618 lit. c) raportat la art. 499, art. 514 alin. (1) şi (3), art. 515, art. 525 alin. (1), art. 529 – 531 din Codul civil şi art. 729 alin. (3) şi (7) din Codul de procedură civilă, instanţa de tutelă va …

Continuă lectura

RIL admis ref. la prescripția răspunderii penale pentru infracțiunile care implică producerea unei pagube sau a unui folos necuvenit

Av. Andrei-Gheorghe Gherasim0 Comments

Prin Decizia nr. 5 din 11 februarie 2019, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr. 2715/1/2018 a fost admis recursul în interesul legii formulat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și, în interpretarea şi aplicarea art. 174, cu referire la art. 154 alin. (2) teza I din Codul penal,  a stabilit că: ”Prin data săvârșirii infracţiunii şi, implicit, data de la care începe să curgă termenul de prescripţie a răspunderii penale în cazul infracţiunilor simple a căror latură obiectivă implică producerea unei pagube ori realizarea unui folos necuvenit …

Continuă lectura

RIL admis ref. la soluțiile pe care nu le poate pronunța instanța penală în cazul procedurii simplificate

Av. Andrei-Gheorghe Gherasim0 Comments

Prin Decizia nr. 4 din 11 februarie 2019, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr. 3078/1/2018, a fost admis recursul în interesul legii formulat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție şi, în consecinţă, în interpretarea şi aplicarea unitară a prevederilor art. 396 alin. (10) din Codul de procedură penală, s-a stabilit că: ”În ipoteza în care instanța a admis cererea inculpatului de judecare în procedura simplificată a recunoașterii învinuirii, iar cauza a fost judecată potrivit acestei proceduri, nu este posibilă pronunțarea unei hotărâri de achitare întemeiată pe dispoziţiile …

Continuă lectura

RIL. Tribunalele specializate sunt competente să judece apelurile ce fac obiectul specializării lor în procedura executării silite

Av. Andrei-Gheorghe Gherasim0 Comments

Prin Decizia nr. 2 din data de 14 ianuarie 2019 pronunțată în Dosarul nr.  1527/1/2018 Înalta Curte de Casație și Justiție – Completul competent să judece recursul în interesul legii, a admis recursul în interesul legii formulat de Colegiul de conducere al Curţii de Apel Cluj şi, în consecinţă, a stabilit că: ”În interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 226 din Legea nr. 71/2011, raportat la art. 95 pct. 2 din Codul de procedură civilă, tribunalele specializate sunt competente să soluţioneze apelurile în cererile formulate în procedura executării silite în materiile ce fac obiectul specializării lor.” Decizia este obligatorie, potrivit dispozițiilor …

Continuă lectura

RIL. Recursurile împotriva hotărârilor pronunțate în apel de către tribunale, în cauzele având ca obiect cereri evaluabile în bani în valoare de până la 200.000 lei inclusiv, intră în competența de soluționare a curților de apel

Av. Andrei-Gheorghe Gherasim0 Comments

Prin Decizia nr. 18/2018 privind examinarea recursului în interesul legii declarat de Colegiul de conducere al Curții de Apel Cluj, vizând stabilirea competenței materiale de soluționare a recursurilor declarate ca urmare a pronunțării Deciziei nr. 369 din 30 mai 2017 a Curții Constituționale, împotriva hotărârilor pronunțate în apel de către tribunale, în cauzele având ca obiect cereri evaluabile în bani în valoare de până la 200.000 lei inclusiv, Înalta Curte de Casație a stabilit că: ”În interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 96 pct. 3, art. 97 pct. 1 și art. 483 din Codul de procedură civilă, competența de …

Continuă lectura