DOSAR NR.XXXXXXXXXXXX
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BUCUREȘTI SECȚIA A VIII A
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Sentința civilă nr.1990
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 21.03.2017
TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:
P_________: M_____ A____
ASISTENT JUDICIAR: I______ D______
ASISTENT JUDICIAR: L____ M______
GREFIER: A__-M____ P_______
Pe rol soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul G____ M____ în contradictoriu cu pârâta C___ de P_____ a M___________ București avand ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamantul personal și asistat de avocat cu împuternicire avocațială la dosar, reprezentat de avocat cu împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind pârâta.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că, prin serviciul registratură au fost depuse relațiile solicitate la _________________
Se prezintă martorii S_____ C_________ și R____ G_______
Tribunlul procedează la audierea martorilor prezenți, sub prestare de jurământ, declarațiile acestora fiind semnate, cusute și numerotate la dosarul cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reclamantul, prin avocat, solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată , încadrarea în muncă conorm datei înscrisă în carnetul de muncă, respectiv 01.10.2004, fără plata cheltuielilor de judecată.
TRIBUNALUL
Deliberând constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale sub nr.XXXXXXXXXXXX reclamantul G____ M____, în contradictoriu cu pârâta C___ de P_____ a M___________ București a formulat cerere de reconstituire vechime in munca si încadrare in
grupa a-II-a de munca pentru perioada 1975 – 2005.
În motivarea cererii reclamantul arată următoarele:
In perioada 1975 – 2005 am lucrat la S.C. C_____ S.A. București, unitate care si-a încetat activitatea prin lichidare.
Arhiva S.C. C_____ S.A. a fost preluata de S.C. M____ GROUP S.R.L., cu sediul in T____ M_______, ______________________ 2, parter, Județul Teleorman.
Reclamantul arată că s-a adresat cu o cerere S.C. M____ GROUP S.R.L. prin care a solicitat sa i se elibereze o adeverința din care sa rezulte ca in perioada in care a lucrat la S.C. C_____ S.A. a fost încadrat in grupa a-II-a de munca, dar prin adresa nr. 926/19.08.2015 a primit răspuns ca „eliberarea unei adeverințe conform prevederilor Anexei nr. 14 la Normele de aplicare a Legii nr. 263/2010 aprobate prin H.G. nr. 257/2011, completata in mod obligatoriu la toate rubricile, cu precizarea completa a temeiului legal al încadrării in grupa de munca nu este posibila din lipsa de documente (decizie a Directorului sau Hotarare a Consiliului de Administrație, tabele, etc..”
Solicită să se admită cererea si sa se dispună reconstituirea vechimii in munca prin incadrarea in grupa a II-a de munca in perioada 1975 – 2005.
In drept: au fost invocate disp. ar t. 279 din Legea nr. 53/2003 – Codul muncii, republicata, cu modificările si completările ulterioare, Decizia Î.C.C.J. nr. 2/15.02.2016, publicata in M.Of., Partea I nr. 263/07.04.2016.
În dovedire solicită proba cu înscrisuri si proba testimoniala cu doi martori: S_____ C_________, R____ G_______, precum si orice alte probe ar rezulta din dezbateri.
În dovedire solicită proba cu înscrisuri.
În prezenta cauză pârâta nu a depus întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Reclamantul a fost angajatul la S.C. C_____ S.A. București în perioada 11.09.xxxxxxxxxxxxxx77 și 9.12.1978-1.10.2004 conform mențiunilor din carnetul de muncă.
Această societate și-a încetat activitatea prin lichidare , arhiva S.C. C_____ S.A. fiind preluată de S.C. M____ GROUP S.R.L. iar reclamantul s-a adresat cu o cerere S.C. M____ GROUP S.R.L. prin care a solicitat să i se elibereze o adeverința din care sa rezulte că în perioada în care a lucrat la S.C. C_____ S.A. a fost încadrat în grupa a-II-a de muncă, dar prin adresa nr. 926/19.08.2015 a primit răspuns că „eliberarea unei adeverințe conform prevederilor Anexei nr. 14 la Normele de aplicare a Legii nr. 263/2010 aprobate prin H.G. nr. 257/2011, completată în mod obligatoriu la toate rubricile, cu precizarea completă a temeiului legal al încadrării în grupa de muncă nu este posibilă din lipsă de documente (decizie a Directorului sau Hotarare a Consiliului de Administrație, tabele, etc..”
Reclamantul solicită constatarea faptului care a lucrat în condiții dăunătoare pentru sănătatea sa în grupa a II a de muncă .
Încadrarea activităților desfășurate de salariați s-a făcut potrivit Legii nr. 27/1966 , Decretului nr. 292/1959 , cu completările ulterioare, Decretul n r. 215/1977 , Decretul-lege nr. 68 din 8 februarie 1990 , Ordinul nr. 50 din 5 martie 1990, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 38 din 20 martie 1990, prin care au precizat locurile de muncă, activitățile și categoriile profesionale cu condiții deosebite care se încadrează în grupele I și II de muncă în vederea pensionării.
Pentru dovedirea, la deschiderea drepturilor de pensie, a activității desfășurate în grupa de muncă era necesar ca angajatorul să fi înscris în carnetul de muncă mențiuni despre condițiile de muncă ale salariatului, cu indicarea exactă a anexei și punctului din ordin în baza căruia a fost nominalizat în conformitate cu documentele primare existente în unitate sau să fie obținută o adeverință conform Ordinului nr. 590 din 15 septembrie 2008 .
În speță reclamantul nu are menționat în carnetul de muncă vreun aspect legat de condițiile în care și-a desfășurat activitatea și nici nu a putut obține o adeverință de la fost ul angajator deoarece acesta nu mai există iar deținătorul de arhivă nu are documentele necesare pentru certificarea unei asemenea situații.
Prin Decizia nr. 2 din 15 februarie 2016 a Înaltei Curți de Casație și Justiție pronunțată în Dosarul nr. 24/2015 în soluționarea unui recurs în interesul legii și publicată în Monitorul Oficial al României al României, Partea I, nr. 263 din 7 aprilie 2016 s-a recunoscut legitimarea procesuală pasivă caselor teritoriale de p_____, în litigiile privind constatarea încadrării activității desfășurate în grupele I și a II-a de muncă atunci când angajatorul nu mai există din punct de vedere juridic (lichidat, radiat) și nu există în arhive documente primare.
Prin Decizia nr. 13 din 16 mai 2016 pronunțată în Dosarul nr. 4.XXXXXXXXXX de Înalta Curte de Casație și Justiție, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie civilă, s-a statuat că, „în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 35 din Codul de procedură civilă, art. 111 din Codul de procedură civilă din 1865, art. 2.502 din Codul civil, respectiv art. 268 alin. (2) din Codul muncii, republicat, acțiunile în constatarea dreptului la încadrarea în grupe de muncă conform dispozițiilor Ordinului nr. 50/1990 _____________________________ în constatare de drept comun și sunt imprescriptibile”.
Conform înscrierilor din carnetul de muncă, în perioada 17.06.1977 și 9.12.1978- 1.10.2004 , reclamantul a desfășurat activitate în cadrul Întreprinderii de tricotaje „ C_____” sau S.C. C_____ S.A , în funcția de lăcătuș mecanic , ajutor maestru tricoter și șef secție tricotaje.
Conform declarațiilor martorilor audiați și înscrisurilor depuse la dosar rezultă că aceștia în perioada în care au lucrat au fost încadrați în grupa a II a de muncă iar reclamantul a lucrat în aceleași condiții ca și ei
În conformitate cu dispozițiile Ordinului nr.50/1990, cu modificările și completările ulterioare, Anexa 2, pct.165, pot beneficia de grupa II de muncă, următoarele persoane care și-au desfășurat activitatea în filaturi, țesătorii și finisaje textile : destrămător , desprăfuitor, scuturător, pregătitor amestec, dublator, răsucitor, bataj curățitor filtre, tăietor G. de in sau cânepă, zdrobitor, cardator, curățitor, șlefuitor garnituri carde, laminator benzi de fibră, pieptănător, puitor, filator – bobinator, țesător, gazator, albitor, fierbător, mercerizator, vopsitor și imprimeur textile.
Conform C__ ț esătorii si tricotorii filează (torc) si bobinează firele, țes stofe, covoare, dantele si alte articole, manual sau pe mașini cu comanda manuala.
Față de aspectele reținute mai sus rezultă că și reclamantul s-a încadrat în categoria persoanelor care puteau fi încadrate în grupa a II a de muncă conform pct.165 Anexa 2 din ordinul nr.50/1990, cu modificările și completările ulterioare, pentru perioada 11.09.xxxxxxxxxxxxxx77 și 9.12.1978- 1.04.2001 și față de Decizia nr.9/2016 a ÎCCJ care dispune că „ În interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor pct. 6 – 8 și 12 din Ordinul Ministerului Muncii și Protecției Sociale nr. 50/1990, instanțele de judecată au posibilitatea analizării și constatării pe cale judiciară, ulterior abrogării acestui act normativ, a încadrării muncii prestate în perioada 18 martie 1969-1 aprilie 2001 , după caz, în grupele I sau II de muncă. ” instanța va admite acțiunea și va constata că reclamantul a lucrat în grupa a II a de muncă în perioadele 11.09.xxxxxxxxxxxxxx77 și 9.12.1978- 1.04.2001 , în procent de 100% , având meseria de lăcătuș mecanic , ajutor maestru tricoter și șef secție tricotaje în conformitate cu dispozițiile Ordinului 50/1990 , pct. 3,4,6,13, 14 și poziția 165.
Instanța nu poate constata existența încadrării în grupa de muncă și pentru perioada 1.04.2001-1.10.2004 deoarece după intrarea în vigoare a Legii 19/2000 încadrarea în grupele de muncă urmează dispozițiile din acest act normativ și din hotărârile de guvern emise pentru punerea în aplicare a acestui act normativ , Ordinul 50/1990 fiind abrogat , iar reclamantul nu a invocat și nu a dovedit respectarea acestor proceduri .
Instanța va lua act că nu se solicită cheltuieli de judecată .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul G____ M____ , CNP xxxxxxxxxxxxx cu domiciliul în București, __________________ 311,___________, etj 2, ______________ în contradictoriu cu pârâta C___ de P_____ a M___________ București cu sediul în București, Calea V____ nr 6, sector 3.
Constată că reclamantul a lucrat în grupa a II a de muncă în perioadele 11.09.xxxxxxxxxxxxxx77 și 9.12.1978- 1.10.2004 , în procent de 100% , având meseria de lăcătuș mecanic , ajutor maestru tricoter și șef secție tricotaje în conformitate cu dispozițiile Ordinului 50/1990 , pct. 3,4,6,13, 14 și poziția 165. Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată .
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la sediul Tribunalului București Secția a VIII a.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 21.03.2017.
P_________, Asistent judiciar, Asistent judiciar, Grefier,
M_____ A____ I______ D______ L____ M______ P_______ A__-M____
Avocat Gherasim Andrei-Gheorghe
Titular Cabinet de Avocat ”Gherasim Andrei-Gheorghe” specializat litigii de muncă