DOSAR NR. XXXXXXXXXXXX
ROMÂNIA
TRIBUN ALUL BUCUREŞTI
SECŢIA A-VIII-A CONFLICTE DE MUNCĂ ŞI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINŢA CIVILĂ xxxxx
ŞEDINŢA PUBLICĂ DIN DATA 16.12.2016
TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:
P_________: G_______ C_____ L______
ASISTENT JUDICIAR: V_____ J____
ASISTENT JUDICIAR: S___ C_____ A NGELICA
GREFIER: M______ M_____ I_____
Pe rol se află judecarea cauzei privind pe reclamanta FLUERIŞ E____ , în contradictoriu cu pârâta P_______ C______ COLIBAŞI , având ca obiect ,,reconstituire vechime”.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în şedinţa publică din data de 14.12.2016, fiind consemnate în încheierea de şedinţă de la acea data, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când, Tribunalul, în conformitate cu dispoziţiile prevăzute art. 396N.C.P.C., având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunţarea pentru data de astăzi, 16.12.2016, când, în aceeaşi compunere, a deliberat şi a pronunţat următoarea hotărâre.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, Secţia a VIII a Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale sub nr.XXXXXXXXXXXX, reclamanta FLUERIŞ E____ a solicitat în contradictoriu cu pârâta P_______ C______ COLIBAŞI pronunţarea unei hotărâri prin care instanţa să dispună reconstituirea vechimii în muncă pentru perioada anilor 1962-1975.
În motivare, a arătat faptul că a lucrat la CAP –Colibaşi, jud.G______, în perioada 1962-1975 în sectorul agricol, însă nu a putu obţine o adeverinţă referitoare la această perioadă deoarece arhiva primăriei a fost distrusă în întregime în anul 1993.
A mai arătat că i-au fost stabilite drepturile de pensie în temeiul deciziei nr.xxxxxx/07.10.1999, însă această perioadă nu a fost avută în vedere la stabilirea drepturilor de pensie.
În drept, au fost invocate dispoziţiile art.296 Codul Muncii.
În susţinere, a de pus înscrisuri, în copie (filele 5-7)
Legal citată, pârâta nu a formulat întâmpinare.
În cauză, Tribunalul a încuviinţa t şi administrat proba cu înscrisuri şi proba testimonială cu martorii R___ G________ şi D___ A________, declaraţiile acestora fiind consemnate şi ataşate la dosarul cauzei.
Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, Tribunalul reţine următoarele : Prin prezenta acţiune reclamanta urmăreşte reconstituirea vechimii în muncă pentru perioada anilor 1962-1975 în cadrul cooperativei agricole de producţie Colibaşi, jud.G______.
Sub acest aspect, Tribunalul reţine incidenţa dispoziţiilor art. 279 alin.2 Codul Muncii potrivit cărora „ (2) După data abrogării Decretului nr. 92/1976 privind carnetul de muncă, cu modificările ulterioare, vechimea în muncă stabilită până la data de 31 decembrie 2010 se reconstituie, la cererea persoanei care nu posedă carnet de muncă, de către instanţa judecătorească competentă să soluţioneze conflictele de muncă, pe baza înscrisurilor sau a altor probe din care să rezulte existenţa raporturilor de muncă. Cererile de reconstituire formulate anterior datei abrogării Decretului nr. 92/1976 , cu modificările ulterioare, se vor soluţiona potrivit dispoziţiilor acestui act normativ. „
Potrivit art. 1 Legea nr. 4/1977 privind pensiile şi alte drepturi de asigurări sociale ale membrilor cooperativelor agricole de producţie „ Membrii cooperativelor agricole de producţie au dreptul la pensie şi alte drepturi de asigurări sociale, în condiţiile prezentei legi.
Dreptul la pensie şi celelalte drepturi de asigurări sociale se acordă în raport de munca prestată de fiecare cooperator, de vechimea în muncă, precum şi de rezultatele obţinute de unitatea agricolă cooperatistă în îndeplinirea planului de producţie, de venituri şi de cheltuieli. „
Totodată, potrivit art. 13 din acelaşi act normativ „ – Vechimea în muncă, în înţelesul prezentei legi, reprezintă totalul anilor în care cooperatorul a lucrat cel puţin 200 zile calendaristice în unitatea agricolă cooperatistă.”
De asemenea, art. 14 din Legea nr.4/1977 prevedea faptul că „ – Numărul anilor în care cooperatorul a lucrat mai puţin de 200 zile calendaristice anual __________________________ în muncă numai dacă acesta şi-a îndeplinit obligaţiile stabilite şi a efectuat volumul de muncă prevăzut pentru realizarea sarcinilor din planul de producţie, de venituri şi cheltuieli pe anul respectiv.
Se consideră vechime în muncă şi perioadele în care cooperatorul îşi îndeplineşte obligaţiile militare, urmează cursuri de pregătire, specializare sau perfecţionare la care a fost trimis de cooperativă sau este în concediu de sarcină şi lehuzie, dacă în restul anului a lucrat un număr de zile calendaristice proporţional cu aceste perioade sau, după caz, a îndeplinit celelalte obligaţii prevăzute la alin. 1. „
Astfel cum rezultă din depoziţiile martorilor audiaţi, reclamanta a lucrat în cadrul cooperativei agricole de producţie Colibaşi, în perioada 1962-1975, din primăvară până toamna târziu, aproximativ şapte luni pe an, efectuând munci agricole la grădini şi la câmp câte opt ore pe zi.
Prin urmare, având în vedere incidenţa textelor de lege sus menţionate precum şi situaţia de fapt ce rezultă din materialul probator al cauzei, Tribunalul urmează a admite acţiunea şi a constata că reclamanta a lucrat în perioada 1962-1975 în cadrul cooperativei agricole de producţie Colibaşi, jud.G______, câte 7 (şapte) luni pe an, 8 (opt )ore pe zi.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂŞTE
Admite acţiunea formulată de reclamanta privind F______ E____ – CNP xxxxxxxxxxxxx , domiciliată în Bucureşti, __, Intr. F, nr. în contradictoriu cu pârâta P_______ C______ C, cu sediul în ______________________________.
Constată că reclamanta a lucrat în perioada 1962-1975 în cadrul cooperativei agricole de producţie C, jud.G______, câte 7 (şapte) luni pe an, 8 (opt )ore pe zi.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare care se depune la Tribunalul Bucureşti
Pronunţată în şedinţă publică, azi, 16.12.2016
P_________, Asistent judiciar, Asistent judiciar, Grefier,
G_______ C_____ V_____ J____ S___ C_____ A_______ M______ M_____ I_____
L______
Red. Jud. G. C. L.
Avocat Gherasim Andrei-Gheorghe
Titular Cabinet de Avocat ”Gherasim Andrei-Gheorghe”