”Pentru reducerea onorariului de avocat solicitat de ______, Curtea a avut în vedere disp. art. 451 alin. 2 N.C.P.C. conform căruia instanţa poate, chiar şi din oficiu, să reducă motivat partea din cheltuielile de judecată reprezentând onorariul avocaţilor, atunci când acesta este vădit disproporţionat în raport cu valoarea sau complexitatea cauzei ori cu activitatea desfăşurată de avocat, ţinând seama şi de circumstanţele cauzei. Măsura luată de instanţă nu va avea niciun efect asupra raporturilor dintre avocat şi clientul său.
Aşadar, art. 451 alin. 2 N.C.P.C. consacră prerogativa instanţei de a reduce un astfel de onorariu, “ prerogativa care este cu atat mai necesară cu cât, respectivul onorariu, convertit în cheltuieli de judecată, urmează a fi suportat de partea potrivnică, care a căzut în pretenţii, ceea ce presupune în mod necesar ca acesta să-i fie opozabil.
Or, opozabilitatea sa faţă de partea potrivnică, care este terţ în raport cu convenţia de prestare a serviciilor avocaţiale, este consecinţa însuşirii sale de instanţă prin hotărârea judecătorească, prin al cărei efect, creanţa dobândeşte caracter cert, lichid şi exigibil .”(Decizia nr. 401 din 14 iulie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a disp. art. 274 alin. 3 C .p.c. a Curţii Constituţionale, textul art. din prezent reluând reglementarea anterioară motiv pentru care considerentele expuse îşi menţin valabilitatea).
Mai mult, Curtea Europeană a Drepturilor Omului, a statuat, în materia rambursării cheltuielilor de judecată, în care sunt cuprinse şi onorariile avocaţiale, că „acestea urmează să fie recuperate de partea care a câştigat procesul, numai în măsura în care constituie cheltuieli necesare, care au fost în mod real făcute, în limita unui cuantum rezonabil”, având în vedere rolul judecătorului în desfăşurarea procesului, care îi oferă posibilitatea unei imagini de ansamblu asupra complexităţii cauzei şi a muncii depuse de avocat ( cauza Nielsen si Johnsen contra Norvegiei , cauza S____ şi P_______ contra României, cauza Almeida, Garret şi alţii contra Portugaliei ).
Pentru a stabili reducerea onorariului de avocat, Curtea s-a raportat la criteriile prevăzute de art. 127 din H.G. 64 /2011 privind adoptarea Statutului profesiei de avocat, având în vedere complexitatea litigiului, probatoriul administrat în faţa instanţei de apel, dând totodată eficienţă cheltuielilor efectuate de parte prin angajarea unui apărător.”
Curtea de Apel Bacău, Decizia civilă nr. 132/23.03.2020, definitivă
Avocat Gherasim Andrei-Gheorghe
Titular Cabinet de Avocat ”Gherasim Andrei-Gheorghe” specializat litigii de muncă