JUDECĂTORIA G______
GENERALE
SENTINŢA CIVILĂ Nr. 1106/2020
Şedinţa publică de la 16 Aprilie 2020
Completul compus din:
PREŞEDINTE D______ L ____ S___
Grefier I_____ A______
Pe rol judecarea cauzei Minori şi familie privind pe reclamant P____ M_____ şi pe pârât M_________ A______ L_____, pârât M_________ A______ L_____ LA N____ C_________, având ca obiect ordonanţă preşedinţială.
La apelul nominal făcut în şedinţa publică a răspuns apărătorul reclamantului, lipsă fiind pârâta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de şedinţă care învederează instanţei că a sosit referatul de anchetă socială, după care;
Apărătorul reclamantului învederează instanţei că reclamantul nu se poate prezenta la acest termen de judecată, deoarece nu are mijloc de transport pentru a ajunge la instanţă.
Apărătorul reclamantului arată că pentru acest termen de judecată ar fi dorit să prezinte şi martorii pentru a fi audiaţi, însă datorită situaţiei actuale nu se pot prezenta.
Apărătorul reclamantului arată că pârâta a început să practice prostituţia în străinătate, condusă de actualul concubin.
Apărătorul reclamantului arată că pârâta nu s-a ocupat niciodată de creştea şi îngrijirea minorilor, iar deodată după o plecare de acasă s a întors şi a luat şi minorii.
Apărătorul reclamantului arată că, faţă de ocupaţia pârâtei, minorii sunt puşi în pericol, deoarece pârâta poate profita de aceştia ducându-i la cerşit sau altceva mai grav.
La interpelarea instanţei apărătorul reclamantului arată că în acest moment minorii se află la domiciliul reclamantului, iar pârâta este plecată, însă aceasta se poate reîntoarce şi îi poate lua oricând.
Apărătorul reclamantului arată că reclamantul a chemat poliţia de mai multe ori însă aceştia i au zis că nu o pot împiedica pe pârâtă să plece cu minorii, având in vedere că este mama biologică a acestora.
La interpelarea instanţei apărătorul reclamantului arată că obiectul cauzei este stabilire domiciliul minorii.
Instanţa constată că iniţial obiectul cererii de chemare în judecată a fost obligarea pârâtei să aducă minorii la domiciliul, însă ulterior la Judecătoria B_______ V___ cererea a fost precizată în sensul de a se stabili domiciliului minorilor la reclamant.
Apărătorul reclamantului depune la dosarul cauzei interogatoriul.
Instanţa, în temeiul art. 244C.proc.civ., constată terminată cercetarea procesului, sens în care acordă cuvântul atât cu privire la admisibilitatea cererii de chemare în judecată, cât şi pe fond.
Apărătorul reclamantului solicită instanţei să se constate că cererea de chemare în judecată formulată este utilă în interesul minorilor.
Apărătorul reclamantului solicită instanţei admiterea cererii astfel cum a fost formulată şi precizată, având in vedere faptul că minorii pot fi luaţi de acasă de către mama naturală, moment în care instituţiile statului nu vor putea face nimic în acest sens.
Apărătorul reclamantului solicită instanţei să constate că din depoziţia martorului audiat în cauză rezultă că pârâta practică prostituţia şi că niciodată nu s a ocupat de creşterea şi îngrijirea minorilor, întorcându-se acasă doar pentru o scurtă perioadă de timp cât să plece cu minorii la actualul concubin.
Apărătorul reclamantului solicită instanţei stabilirea domiciliului minorilor la reclamant în com. Clejani , _________________, jud. G______ până la soluţionarea definitivă a dosarului nr. XXXXXXXXXXXX aflat pe rolul Judecătoriei B_______ V___, jud. G______, fără cheltuieli de judecată.
INSTANŢA
Deliberând asupra cauzei civile de faţă, instanţa reţine următoarele:
Prin cererea formulată şi înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 06.02.2020, ca urmare a declinării soluţionării cauzei de către Judecătoria B_______ V___ în favoarea Judecătoriei G______, conform sentinţe civile nr. 139/05.02.2020, reclamantul P____ M_____, solicită instanţei, ca pe calea procedurii ordonanţei preşedinţiale, să dispună obligarea pârâtei M_________ A______ L_____ să aducă la domiciliu, respectiv în ____________________________ nr. 7, jud. G______, cei doi copii minori, P____ M______ G_______, în vârstă de 5 ani şi P____ G______ D_____, în vârstă de 3 ani.
În motivarea cererii sale, reclamantul arată faptul că minorii sunt copiii ambelor părţi. Mai arată că reclamanta a plecat de la domiciliu cu trei zile anterior introducerii cererii, fără să anunţe, luând cu ea cei doi copii. Mai arată reclamatul că după ce a anunţat organele de poliţie a aflat că pârâta cu cei doi minori a plecat să locuiască la actualul concubin al acesteia, numitul N____ C_________. De asemenea, precizează că şi în trecut a mai plecat de acasă, dar fără să ia minorii cu ea.
În plus, arată reclamantul, pârâta vrea să plece împreună cu actualul concubin şi cei doi minori în Franţa.
La termenul din data de 05.02.2020, reclamantul prin apărător şi-a precizat cererea de chemare în judecată, în sensul că solicită instanţei stabilirea domiciliului minorilor P____ M______ G_______ şi P____ G______ D_____ la tatăl reclamant.
Faţă de aceste aspecte, solicită admiterea cererii sale.
În probaţiune a fost solicitată proba cu înscrisuri.
În drept au fost invocate dispoziţiile art. 997 şi urm. cod procedură civilă.
Cererea a fost timbrată în mod legal, cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 lei (fila 9 dosar declinat).
Pârâta, legal citată, nu a formulat întâmpinare şi nici nu s-a prezentat în faţa instanţei pentru a-şi spune punctul de vedere.
La termenul din data de 05.03.2020, reclamantul a arătat că pârâta s-a întors la domiciliu cu cei doi minori, dar solicită în continuare judecarea cauzei având ca obiect stabilire domiciliul minori la domiciliul său, având în vedere posibilitatea ca aceasta să ia minorii şi să plece cu ei.
La termenul din data de 16.04.2020, la interpelarea instanţei, apărătorul reclamantului a arătat că pe rolul Judecătoriei B_______ V___ se află înregistrat dosarul nr. XXXXXXXXXXXX, având ca părţi reclamantul şi pârâta din prezenta cauză, iar ca obiect stabilire domiciliu minori.
În cauză au fost încuviinţate şi administrate pentru părţi probele cu înscrisuri.
Analizând cauza sub aspectul probelor administrate în cauză şi a actelor de la dosar, instanţa va admite cererea reclamantului pentru considerentele ce succed:
În drept, sunt aplicabile în cauză dispoziţiile art. 997cod procedură civilă, care dispune după cum urmează:
(1) Instanţa de judecată, stabilind că în favoarea reclamantului există aparenţa de drept, va putea să ordone măsuri provizorii în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente şi care nu s-ar putea repara, precum şi pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări.
(2) Ordonanţa este provizorie şi executorie. Dacă hotărârea nu cuprinde nicio menţiune privind durata sa şi nu s-au modificat împrejurările de fapt avute în vedere, măsurile dispuse vor produce efecte până la soluţionarea litigiului asupra fondului.
(3) La cererea reclamantului, instanţa va putea hotărî ca executarea să se facă fără somaţie sau fără trecerea unui termen.
(4) Ordonanţa va putea fi dată chiar şi atunci când este în curs judecata asupra fondului.
(5) Pe cale de ordonanţă preşedinţială nu pot fi dispuse măsuri care să rezolve litigiul în fond şi nici măsuri a căror executare nu ar mai face posibilă restabilirea situaţiei de fapt.
Din sintetizarea acestui text legal se pot desprinde condiţiile de admisibilitate a cererii de ordonanţă preşedinţială: aparenţa de drept, urgenţă, caracterul provizoriu şi neprejudecarea fondului, fiind necesar ca acestea să fie întrunite cumulativ pentru ca instanţa să poată admite o astfel de cerere.
În fapt, instanţa constată că minorii P____ M______ G_______, născută la data de 14.05.2015, în B_______ Deal, jud. G______ şi P____ G______ D_____, născut la data de 12.02.2017, în B_______ Deal, jud. G______, sunt copiii celor două părţi, astfel cum reiese din conţinutul certificatelor de naştere ________ nr. xxxxxx şi _________ nr. xxxxx (filele 7,8 dosar declinat).
De aproximativ două luni părţile s-au despărţit în fapt, pârâta părăsind domiciliul comun, fiind introdusă pe rolul Judecătoriei B_______ V___ o acţiune având ca obiect stabilire domiciliu minori şi pensie de întreţinere (dosar nr. XXXXXXXXXXXX).
În ceea ce priveşte condiţiile de admisibilitate ale prezentei cereri, dat fiind specificul acesteia, acestea trebuie conciliate şi cu principiul director al interesului superior al minorului, principiu statuat de art. 263cod civil.
Astfel, în ceea ce priveşte condiţia aparenţei de drept, aceasta este întrunită de către reclamant, fiind tatăl minorilor, având astfel dreptul garantat prin lege de a avea stabilită locuinţa copilului său la domiciliul său.
Cu pr ivire la condiţia caracterului provizoriu, şi aceasta constată instanţa că este îndeplinită, locuinţa minorilor, în cazul în care cererea reclamantului ar fi admisă, urmând a fi stabilită la reclamant până la soluţionarea pe fond a cauzei (dosar nr. XXXXXXXXXXXX), ocazie cu care s-ar tranşa în mod definitiv aceste aspecte. Instanţa pe această cale constată că pe rolul Judecătoriei B_______ V___ se află înregistrat dosarul nr. XXXXXXXXXXXX, ce are ca părţi pe reclamantul din prezenta cauză, P____ M_____ şi pe pârâta M_________ M______ L_____, având ca obiect stabilire domiciliu minor şi pensie de întreţinere, acestea reprezentând litigiul de fond ce ar definitiva aspectele deduse judecăţii în cauza prezentă.
Privitor la condiţia neprejudecării fondului, pentru ca aceasta să poată fi îndeplinită, este necesar ca instanţa ce soluţionează cererea de ordonanţă preşedinţială să nu antameze aspecte ce ar duce la soluţionarea pe fond a cauzei, astfel încât să nu se ajungă la o situaţie în care măsurile dispuse să nu mai facă posibilă restabilirea situaţiei anterioare, astfel cum prevede şi art. 997 alin. 5 C.pr.civ.
În cauza de faţă se poate observa că măsurile cerute de reclamant prin cererea principală nu sunt apte să ducă la soluţionarea pe fond a cauzei şi fiind, prin esenţa lor, măsuri vremelnice şi reversibile, ce nu se bucură de autoritate de lucru judecat, iar instanţa nu tranşează definitiv aspecte privind stabilirea locuinţei minorilor, ceea ce arată că şi această condiţie de admisibilitate este îndeplinită.
Sub aspectul urgenţei, vor fi avute în vedere prevederile art. 920C.proc.civ., potrivit cărora ,,instanţa poate lua, pe tot timpul procesului, prin ordonanţă preşedinţială, măsuri provizorii cu privire la stabilirea locuinţei copiilor minori, la obligaţia de întreţinere, la încasarea alocaţiei de stat pentru copii şi la folosirea locuinţei familiei ” .
Prin urmare, în această materie, legea prezumă existenţa urgenţei, fiind dată de împrejurarea că în cauză se solicită stabilirea locuinţei unor minori, situaţie care impune stabilirea într-un timp cât mai scurt a acestui aspect. În plus, condiţia urgenţei rezultă din nevoia de stabilitate a minorilor, în vederea asigurării unui trai decent şi a unei educaţii şi supravegheri corespunzătoare.
Drepturile părţilor s-ar păgubi prin nedispunerea acestor măsuri până la soluţionarea definitivă a cererii nr. XXXXXXXXXXXX , având în vedere că procedura de drept comun poate fi îndelungată şi trecerea timpului poate avea efecte vizibile şi uneori greu sau imposibil de remediat, când vine vorba atât despre stabilirea locuinţei minorului, cât şi despre legătura afectivă dintre părinte si copilul minor, cu atât mai mult cu cât în prezenta cauză copiii au o vârstă fragedă, fiind uşor de influenţat.
Constatând îndeplinite condiţiile de admisibilitate mai sus enunţate, instanţa va analiza temeinicia cererii formulate.
În analiza temeiniciei, se va reţine că în drept sunt aplicabile dispoziţiile art. 496 alin. 1 C.civ. potrivit cărora copilul minor locuieşte la părinţii săi. Alin. 2 al aceluiaşi articol mai prevede că dacă părinţii nu locuiesc împreună, aceştia vor stabili, de comun acord, locuinţa copilului. Conform alin. 3, în caz de neînţelegere între părinţi, instanţa de tutelă hotărăşte, luând în considerare concluziile raportului de anchetă psihosocială şi ascultându-i pe părinţi şi pe copil, dacă a împlinit vârsta de 10 ani. Dispoziţiile art. 264 rămân aplicabile.
Conform art. 499 alin. 1 C.civ. tatăl şi mama sunt obligaţi, în solidar, să dea întreţinere copilului lor minor, asigurându-i cele necesare traiului, precum şi educaţia, învăţătura şi pregătirea sa profesională.
Articolul 3 alin.1 din Convenţia O__ cu privire la drepturile copilului (ratificată prin Legea nr.18/1990 cu privire la drepturile copilului) consacră principiul interesului superior al copilului. Astfel, potrivit acestui articol ,,în toate deciziile care îi privesc pe copii, fie că sunt luate în instituţii publice sau private de ocrotiri sociale, de către tribunale, autorităţi administrative sau de organe legislative, interesele superioare ale copilului trebuie să fie luate în considerare cu prioritate ”.
Interesul superior al copilului este o noţiune complexă, care cuprinde atât obligaţia autorităţilor competente de a lua, în privinţa minorilor, decizii care să protejeze dezvoltarea normală a acestora, cât şi dreptul minorului de a-i fi ascultată şi luată în considerare opinia cu privire la situaţia sa, însă acest din urmă drept al celor doi minori, raportat la art.264 C.civ., nu poate fi adus la îndeplinire din cauza vârstei fragede (3 ani şi respectiv 5 ani).
Instanţa apreciază că, având în vedere vârsta minorilor, situaţia părinţilor care în prezent trăiesc despărţiţi, relaţia tensionată dintre aceştia, care nu este benefică creşterii şi dezvoltării normale a minorilor, se impune luarea de urgenţă a unei măsuri cu privire la locuinţa acestora, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere.
Instanţa va soluţiona cererea privind stabilirea locuinţei minorilor în urma examinării tuturor criteriilor de apreciere îndeobşte cunoscute, între care: vârsta copilului, condiţiile materiale şi morale pe care fiecare părinte le poate asigura pentru o bună dezvoltare intelectuală şi fizică, ataşamentul părintelui faţă de copil şi al copilului faţă de părinte, interesul şi grija manifestată de părinţi în timpul convieţuirii şi după separarea în fapt şi alte asemenea împrejurări legate de interesul copilului.
Existenţa motivelor care au determinat despărţirea părţilor (reclamantul susţinând că pârâta a părăsit domiciliul conjugal, mutându-se la actualul concubin) nu vor fi avute în vedere, cum de altfel nu vor fi avute în vedere nici afirmaţiile acestuia cu privire la faptul că pârâta practică prostituţia, câtă vreme acestea nu au fost dovedite, obiectul prezentei cauze vizând stabilirea situaţiei copilului până la soluţionarea dosarului nr.XXXXXXXXXXXX, cu respectarea interesului său superior.
În cauza de faţă este cert că doar reclamantul îşi doreşte să aibă o legătură nemijlocită şi efectivă cu minorii, un contact permanent cu aceştia, precum şi faptul că reclamantul este interesat în a asigura copiilor condiţii care să permită dezvoltarea lor fizică, mentală, spirituală şi socială şi un mediu familial stabil în care să se simtă protejaţi şi în siguranţă, dezinteresul pârâtei faţă de minori reieşind în mod clar şi din atitudinea procesuală manifestată în prezenta cauză. Astfel, deşi a fost legal citată, aceasta nu s-a prezentat la niciunul din termenele acordate. Cu toate acestea, instanţa va avea în vedere în hotărârea ce o va pronunţa şi celelalte criterii ce urmează a forma convingerea în stabilirea domiciliului minorului la unul dintre părinţi.
Din analiza probelor administrate în cauză, inclusiv referatul de anchetă socială, instanţa constată faptul că de la naştere minorii au locuit în imobilul mamei pârâtei, împreună cu părţile din prezenta cauză, pentru copii fiind foarte important să se asigure stabilitatea mediului în care s-a obişnuit şi prezenţa în viaţa zilnică a persoanelor cu care au crescut până la o anumită vârstă, însă nu se poate omite faptul că până la momentul intervenirii separării părinţilor (în urmă cu aproximativ două luni), aceştia au crescut alături de ambii părinţi, mama fiind prezentă în viaţa minorilor.
Instanţa apreciază că până la soluţionarea dosarului de fond este în interesul minorilor să locuiască în continuare împreună cu tatăl reclamant, putând beneficia în acest fel de grija şi atenţia pe care le merită . În nici un caz copiii nu trebuie supuşi unor stări şi situaţii traumatizante, prin schimbarea frecventă a domiciliului . Astfel, instanţa apreciază că schimbarea constantă a mediului de locuit şi a persoanelor din jurul lor ar putea să ducă la efecte negative asupra dezvoltării minorilor, prin crearea unei instabilităţi în viaţa acestora, astfel că, cel puţin pentru momentul de faţă, până la soluţionarea dosarului de fond va fi de preferat ca în viaţa lor să existe mai multă stabilitate, mai ales în condiţiile în care situaţia minorilor este oricum precară prin prisma conflictul deschis dintre părinţii săi, care de sine stătător este apt să creeze efecte negative asupra dezvoltării lor.
În aceste condiţii, ţinând seama de toate considerentele mai sus expuse, precum şi de concluziile referatului de anchetă socială, din care reiese faptul minorii locuiesc împreună cu tatăl şi bunica maternă, precum şi faptul că mama este plecată de la domiciliu, instanţa, în temeiul art.997 alin.3 cod procedură civilă, va stabili locuinţa minorilor P____ M______ G_______, născută la data de 14.05.2015, în B_______ Deal, jud. G______ şi P____ G______ D_____, născut la data de 12.02.2017, în B_______ Deal , la reşedinţa tatălui lor, în mod provizoriu până la soluţionarea dosarului de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂŞTE
Admite cererea de ordonanţă preşedinţială formulată de reclamantul P____ M_____, CNP xxxxxxxxxxxxx ,domiciliat în com. Bucşani, ____________________, jud. G______, cu reşedinţa în com. Clejani, _________________, jud. G______, în contradictoriu cu pârâta M_________ A______ L_____ , CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliată în _______________________________, jud. G______, FFL în com. Iepureşti, ___________________________. G______, la numitul N____ C_________ .
Stabileşte locuinţa minorilor P____ M______ G_______, născută la data de 14.05.2015, CNP xxxxxxxxxxxx şi P____ G______ D_____, născut la data de 12.02.2017 , CNP xxxxxxxxxxxxx la reşedinţa tatălui lor, reclamantul P____ M_____ , în com. Clejani, ________________, jud. G______.
Provizorie. Dispoziţiile prezentei ordonanţe preşedinţiale sunt valabile până la soluţionarea definitivă a litigiului asupra fondului ce face obiectul dosarului cu nr.XXXXXXXXXXXX aflat pe rolul Judecătoriei B_______ V___.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la pronunţare, cererea de apel urmând a se depune la Judecătoria G______.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei azi, 16.04.2020.
Preşedinte,
D______ L____ S___
Grefier,
I_____ A______”
Avocat Gherasim Andrei-Gheorghe