Uzucapiune. Intrarea bunului în patrimoniul statului sau a unității administrativ-teritoriale

”R O M Â N I A

JUDECĂTORIA CORNETU

SENTINŢA CIVILĂ Nr. 2120/2018

Şedinţa publică de la 17 Mai 2018

Completul compus din:

P_________ G____ M_____

GREFIER P____ G_____

Pe rol judecarea cauzei civile, privind reclamanţii G______ I__ şi G______ A_____, în contradictoriu cu pârâţii S_____ R____ PRIN M_________ FINANŢELOR P______, S_____ R____ PRIN ADMINISTRAŢIA JUDEŢEANĂ A FINANŢELOR P______ I____ şi U_______ A____________ T__________ ________________________, având ca obiect uzucapiune.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică, a răspuns reclamantul personal şi asistat de avocat cu delegaţie la dosar şi reclamanta prin acelaşi avocat cu delegaţie la dosar, lipsind pârâţii.

Pr ocedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care,

Reclamanţii, prin apărător, precizează că nu au obiecţiuni la raportul de expertiză efectuat în cauză.

Potrivit disp. art. 244 C.p.c., instanţa constată cercetarea procesului finalizată şi acordă cuvântul pe fond.

Reclamanţii, prin apărător, solicită instanţei admiterea acţiunii astfel cum a fost formulată, apreciind că sunt îndeplinite condiţiile uzucapiunii, cu cheltuieli de judecată, reprezentând onorariul avocat pe care-l depune la dosar, taxa judiciară de timbru şi onorariul de expert.

INSTANŢA

Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 11.09.2017 sub nr. de mai sus, reclamanţii G______ I__ şi G______ A_____ au chemat în judecată pe pârâţii S_____ R____, prin M_________ Finanţelor, şi U.A.T. _______________________, solicitând instanţei ca, prin hotărârea ce o va pronunţa, să se constate dreptul de proprietate prin uzucapiune asupra terenului în suprafaţă de 200 mp situat în sat G____, ________________________, ______________________, iar în subsidiar să se constate deschisă succesiunea de pe urma autorului care a avut în proprietate suprafaţa respectivă de teren, să se constate că în masa succesorală a autorului se află şi bunul acesta imobil, să se constate vacanţa succesorală şi calitatea de moştenitor a Statului R____, prin M_________ Finanţelor, şi/sau a U.A.T. _______________________, după care să se constate că reclamanţii au dobândit dreptul de proprietate prin uzucapiune asupra terenului.

În motivarea acţiunii, reclamanţii au susţinut, în esenţă, faptul că la începutul anului 1985 au dobândit în proprietate comună şi posesie imobilul casă şi teren situat la adresa sat G____, ________________________, ______________________, în suprafaţă de 683 mp, în baza contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 908/20.04.1985, iar odată cu intrarea în posesia imobilului au dobândit şi posesia suprafeţei de teren de 200 mp aflată în proprietatea privată a statului.

Reclamanţii au învederat că din anul 1985 şi până în prezent s-au comportat în permanenţă ca un bun proprietar, exploatând terenul în mod continuu, neîntrerupt, netulburat, public şi sub nume de proprietar.

În drept, cererea a fost întemeiată pe disp. art. 1845, art. 1846, art. 1847, art. 1850, art. 1854 şi art. 1890 din vechiul C.civ.

În dovedirea acţiunii, reclamanţii au depus în copie certificată pentru conformitate cu originalul un set de înscrisuri.

Pârâţii, legal citaţi, nu au formulat întâmpinare.

La termenul din 11.01.2018, instanţa a încuviinţat pentru reclamanţi proba cu înscrisuri, proba testimonială cu doi martori şi proba cu expertiza topografică.

Analizând actele şi lucrările cauzei, reţine următoarele:

În ceea ce priveşte dispoziţiile legale aplicabile, instanţa reţine că reclamanţii se întemeiază pe o posesie de rea-credinţă de 30 ani, care a început din anul 1985. Prin urmare, raportat la disp. art. 6 alin. 4 din Noul C.civ., întrucât termenul de 30 de ani a început să curgă înainte de intrarea noului C.civ. în vigoare, sunt aplicabile dispoziţiile C.civ. de la 1864.

În fapt , prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 908/20.04.1985 (filele 14 şi 15) reclamanţii au dobândit de la Ş_____ D______ dreptul de proprietate asupra unui apartament din imobilul situat în sat G____, _______________________, ______________________, compus din 2 camere şi anexe, ocazie cu care au intrat şi în posesia curţii imobilului, în suprafaţă de 150 mp.

Conform adresei nr. 1281/23.02.2018 emisă de Primăria _____________________ şi 78), pentru tarlaua 37, parcelele 1806, 1807 şi 1808 a fost emis titlul de proprietate nr. xxxxx/29.11.1994 pe numele Ş_____ I. D______ pentru o suprafaţă de 1683 mp. Din aceeaşi adresă mai reiese că prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 371/28.01.1999 reclamanţii au dobândit suprafaţa de 683 mp şi clădirea aferentă de la Ş_____ I. D______, iar după anul 1999 reclamanţii au figurat în continuare cu aceeaşi suprafaţă.

Interpretând informaţiile din adresa nr. 1281/23.02.2018 emisă de Primăria ___________________________ că suprafaţa de 200 mp pentru care s-a invocat uzucapiunea nu a făcut parte din titlul de proprietate nr. xxxxx/29.11.1994, întrucât terenul de la nr. cadastral xxxxx are suprafaţa de 1000 mp, reprezentând diferenţa cu care a rămas Ş_____ D______ în urma înstrăinării către reclamanţi a suprafeţei de 683 mp. Astfel, terenul de 200 mp pentru care reclamanţii au invocat uzucapiunea reprezenta teren aflat la dispoziţia Comisiei Locale de Fond Funciar G____.

Potrivit adeverinţei nr. xxxxx/GE/01.09.2017 emisă de Primăria ___________________), din anul 1981 reclamanţii figurează în Registrul Agricol, vol. 2 GL, poz. 342, ca proprietari asupra terenului şi casei din _______________________ A.

Reclamanţii au afirmat că în anul 1985 au intrat în posesia apartamentului achiziţionat, a terenului de 683 mp şi a terenului de 200 mp de la aceeaşi adresă şi până în prezent s-au comportat în permanenţă ca un bun proprietar, exploatând terenul în mod continuu, neîntrerupt, netulburat, public şi sub nume de proprietar. Instanţa reţine că aceste afirmaţii sunt probate prin declaraţiile martorilor N___ D______ şi O_____ A_____ (filele 82 şi 83).

Potrivit raportului de expertiză topografică întocmit de expert P___ I_____ (filele 89-97), terenul situat în sat G____, ________________________, ______________________, pentru care s-a formulat prezenta acţiune, este în suprafaţă de 196 mp şi se află inclus în interiorul proprietăţii deţinute de reclamanţi, neexistând o altă persoană care să le tulbure posesia.

În drept, potrivit art. 1890 Vechiul C.civ. “Toate acţiunile atât reale cât şi personale, pe care legea nu le-a declarat neprescriptibile şi pentru care n-a defipt un termen de prescripţie, se vor prescrie prin treizeci de ani, fără ca cel ce invocă această prescripţie să fie obligat a produce vreun titlu, şi fără să i se poată opune reaua-credinţă.”

Uzucapiunea este un mod de dobândire a proprietăţii sau a altor drepturi reale cu privire la un bun, prin posedarea neîntreruptă a acestui bun în tot timpul fixat de lege. Pentru a se putea dobândi proprietatea bunului prin uzucapiune prelungită, posesorul trebuie să îndeplinească două condiţii cumulativ: să posede bunul în tot timpul prevăzut de lege, şi anume 30 de ani şi posesia sa să fie utilă, adică neafectată de vicii.

În ceea ce priveşte condiţia referitoare la termenul prescripţiei achizitive, instanţa constată că aceasta este îndeplinită, întrucât reclamanţii au posedat mai bine de 30 ani imobilul, sub nume de proprietar conform art. 1851 pct. 2 Vechiul Cod civil, fapte constatate de instanţă pe baza probelor arătate mai sus.

În ceea ce priveşte condiţia posesiei utile a terenului, instanţa constată că aceasta este îndeplinită (luând în considerare declaraţiile martorilor), mai ales că regularitatea posesiei se prezumă, iar pârâţii nu au făcut dovada contrară. În acest mod, reclamanţii se pot prevala de o posesie continuă şi neîntreruptă, netulburată, publică şi sub nume de proprietar.

Având în vedere toate considerentele arătate, instanţa va admite acţiunea şi, pe cale de consecinţă, va constata că reclamanţii au dobândit, prin efectul prescripţiei achizitive, dreptul de proprietate asupra terenului în suprafaţă de 196 mp situat în ________________________, ______________________, identificat conform schiţei – Anexa nr. 1 a raportului de expertiză tehnică, specialitatea topografie, întocmit de expert P___ I_____.

În baza art. 453 C__, reţinând culpa procesuală a pârâţilor în declanşarea litigiului, instanţa îi va obliga la plata către reclamanţi a sumei totale de 4977 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, din care 1477 lei taxă judiciară de timbru, 1000 lei cu titlu de onorariu expert şi 2500 lei onorariu apărător ales.

PENTRU ACESTE MOTIVE,Î N NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanţii G______ I__ şi G______ A_____, ambii cu domiciliul în Bucureşti, ___________________., ____________, ___________, sector 3, în contradictoriu cu pârâţii S_____ R____ PRIN M_________ FINANŢELOR P______, cu sediul în Bucureşti, __________________, sector 5, S_____ R____ PRIN ADMINISTRAŢIA JUDEŢEANĂ A FINANŢELOR P______ I____ , cu sediul în Bucureşti, __________________________.10, sector 3 şi U_______ A____________ T__________ ________________________ , cu sediul în G____, _____________________, judeţ I____ .

Constată că reclamanţii au dobândit, prin efectul prescripţiei achizitive, dreptul de proprietate asupra terenului în suprafaţă de 196 mp situat în ________________________, ______________________, identificat conform schiţei – Anexa nr. 1 a raportului de expertiză tehnică, specialitatea topografie, întocmit de expert P___ I_____.

Obligă pârâţii la plata către reclamanţi a sumei totale de 4977 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, din care 1477 lei taxă judiciară de timbru, 1000 lei cu titlu de onorariu expert şi 2500 lei onorariu apărător ales.

Cu drept de a formula apel în termen de 30 zile de la comunicare.

Apelul se depune la Judecătoria Cornetu.

Pronunţată în şedinţă publică, azi, 17.05.2018.”

Avocat Gherasim Andrei-Gheorghe

Titular Cabinet de Avocat ”Gherasim Andrei-Gheorghe”