Etichetă: litigii de munca

Încadrarea locurilor de muncă în condiții speciale – Legea nr. 263/2010 vs. Legea nr. 325/2015

Av. Andrei-Gheorghe Gherasim0 Comments

Prin Decizia nr. 618/2018 pronunțată de Curtea Constituțională a României, publicată în Mon. Of. nr. 89 din 05.02.2019, a fost respinsă ca neîntemeiată excepția de neconstituționalitate a dispoziţiilor art. 30 alin. (1) lit. e), alin. (2) şi (3) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice şi ale art. II din Legea nr. 325/2015 pentru modificarea Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice. Prin această decizie s-au lămurit anumite împrejurări cu privire la încadrarea anumitor locuri de muncă în condiții speciale și, menținerea ori, după caz, încadrarea în asemenea condiții, odată cu intrarea în vigoare a …

Continuă lectura

Individualizarea sancțiunii disciplinare. Posibilitatea instanței de a înlocui sancțiunea aplicată cu una mai ușoară

Av. Andrei-Gheorghe Gherasim0 Comments

Prevederile art. 250 din Codul muncii impun angajatorului să stabilească sancţiunea disciplinară aplicabilă în raport cu gravitatea abaterii disciplinare săvârşite de salariat, avându-se în vedere următoarele: a) împrejurările în care fapta a fost săvârşită; b) gradul de vinovăţie a salariatului; c) consecinţele abaterii disciplinare; d) comportarea generală în serviciu a salariatului; e) eventualele sancţiuni disciplinare suferite anterior de către acesta. Există și prevederi în alte acte normative specifice care stabilesc obligativitatea angajatorului de a evalua gravitatea abaterii disciplinare și, implicit a sancțiunii aplicate, în procedura cercetării disciplinare. În Monitorul Oficial al României nr. 460 din 25 iulie 2013 a fost …

Continuă lectura

Întinderea rolului activ al judecătorului în administrarea probelor în litigiile de muncă

Av. Andrei-Gheorghe Gherasim0 Comments

Fiind învestită să soluționeze o cerere de apel prin care s-a criticat, între altele, că instanța de fond nu a exercitat rol activ în administrarea probatoriului și că nu a pus în sarcina intimatului-angajator să administreze probatoriul necesar susținerii cererii de chemare în judecată având ca obiect și scutirea reclamantului de la plata impozitului pe veniturile realizate din activitatea de cercetare științifică, prin Decizia civilă nr. 3177/04 septembrie 2018 Curtea de Apel București, Secția a VII-a pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, a statuat următoarele: ”(…) În ceea ce privește apelul formulat de către apelantul-reclamant, o primă critică …

Continuă lectura